Asteriscos.Tv - http://www.asteriscos.tv/
Permalink: http://www.asteriscos.tv/noticia-6764.html
Dicen que lesiones de "Norita" no fueron por práctica sexual
Lo aseguró Marcelo Brito, el abogado del hijo de la víctima, Facundo Macarrón. Así, buscan echar por tierra con la hipótesis de que la mujer murió teniendo sexo. Hay muchas dudas
22 de junio de 2007
Marcelo Brito, el abogado de Facundo Macarrón, consideró que las lesiones que Nora Dalmasso tenía en la zona anal y vaginal "no pudieron ser producidas por un pene ni por un dedo".
"Tengamos en cuenta que la víctima era una mujer sexualmente activa. Por eso está claro que esas lesiones no fueron propias de una práctica sexual, ni siquiera practicada con cierta fuerza”.
Esas lesiones -a las que se suman hematomas en el interior de la vagina- fueron producidas por un objeto romo y contundente", graficó el abogado, en declaraciones a una radio porteña.
De esta manera, el letrado insistió en objetar la autopsia practicada al cadáver de Dalmasso y apuntó a los médicos forenses que realizaron el examen, quienes deberán ampliar su declaración el martes de la próxima semana ante el fiscal Javier Di Santo, que investiga el caso.
En sus declaraciones, Brito reclamó también "explicaciones" a los profesionales sobre un golpe que la víctima tenía en la cabeza.
Además, insistió con la hipótesis de que la mujer podría haber sido asesinada en otro lugar y no donde se halló el cuerpo, sobre la cama de su hija Valentina, dentro de la casona donde vivía. "Pudo haber sido un golpe rudo, un puño cerrado.
Ese golpe es totalmente incompatible con la supuesta fiesta sexual a la que inicialmente hicieron referencia", sentenció refiriéndose a la herida en la cabeza. Brito dijo que las pericias tuvieron "deficiencias y omisiones" y que "tantas fueron" que por ese motivo le pidió a Di Santo que los peritos amplíen su declaración.
"El fiscal hizo lugar a mi solicitud y el próximo martes cada uno de estos médicos en orden sucesivo van a tener que responder a un sinnúmero de interrogantes que les voy a formular y que entiendo van a poder poner de manifiesto que ellos no han observado acabadamente las reglas de su ciencia al practicar su autopsia", puntualizó.
Entre otros detalles, dijo que los peritos no hicieron, por ejemplo, una "necropsia del cerebro" de Dalmasso.
Facundo Macarrón, su defendido e hijo de la víctima, está imputado de "abuso sexual" sin acceso carnal y "homicidio calificado" por el vínculo en perjuicio de su madre, de 51 años.
Cuatro de los cinco forenses que intervinieron en el caso aún relativizan la posibilidad de un abuso y priorizan la hipótesis de una relación sexual consentida.
Por esto, Martín Subirach, Virginia Ferreyra y Guillermo Mazzuchelli tienen que volver a declarar la semana próxima, aunque trascendió que podrían hacerlo por escrito.
"Tengamos en cuenta que la víctima era una mujer sexualmente activa. Por eso está claro que esas lesiones no fueron propias de una práctica sexual, ni siquiera practicada con cierta fuerza”.
Esas lesiones -a las que se suman hematomas en el interior de la vagina- fueron producidas por un objeto romo y contundente", graficó el abogado, en declaraciones a una radio porteña.
De esta manera, el letrado insistió en objetar la autopsia practicada al cadáver de Dalmasso y apuntó a los médicos forenses que realizaron el examen, quienes deberán ampliar su declaración el martes de la próxima semana ante el fiscal Javier Di Santo, que investiga el caso.
En sus declaraciones, Brito reclamó también "explicaciones" a los profesionales sobre un golpe que la víctima tenía en la cabeza.
Además, insistió con la hipótesis de que la mujer podría haber sido asesinada en otro lugar y no donde se halló el cuerpo, sobre la cama de su hija Valentina, dentro de la casona donde vivía. "Pudo haber sido un golpe rudo, un puño cerrado.
Ese golpe es totalmente incompatible con la supuesta fiesta sexual a la que inicialmente hicieron referencia", sentenció refiriéndose a la herida en la cabeza. Brito dijo que las pericias tuvieron "deficiencias y omisiones" y que "tantas fueron" que por ese motivo le pidió a Di Santo que los peritos amplíen su declaración.
"El fiscal hizo lugar a mi solicitud y el próximo martes cada uno de estos médicos en orden sucesivo van a tener que responder a un sinnúmero de interrogantes que les voy a formular y que entiendo van a poder poner de manifiesto que ellos no han observado acabadamente las reglas de su ciencia al practicar su autopsia", puntualizó.
Entre otros detalles, dijo que los peritos no hicieron, por ejemplo, una "necropsia del cerebro" de Dalmasso.
Facundo Macarrón, su defendido e hijo de la víctima, está imputado de "abuso sexual" sin acceso carnal y "homicidio calificado" por el vínculo en perjuicio de su madre, de 51 años.
Cuatro de los cinco forenses que intervinieron en el caso aún relativizan la posibilidad de un abuso y priorizan la hipótesis de una relación sexual consentida.
Por esto, Martín Subirach, Virginia Ferreyra y Guillermo Mazzuchelli tienen que volver a declarar la semana próxima, aunque trascendió que podrían hacerlo por escrito.