Asteriscos.Tv - http://www.asteriscos.tv/
Permalink: http://www.asteriscos.tv/noticia-6606.html
Con críticas al fiscal, defensa de Carrascosa pidió la absolución
El abogado del viudo desautorizó la acusación de Molina Pico y buscó demostrar que María Marta murió durante un supuesto robo. Juicio cada vez más complejo
15 de junio de 2007
La defensa de Carlos Carrascosa en el juicio que se le sigue al viudo por el homicidio de su esposa, María Marta García Belsunce, pidió la absolución del acusado y planteó que a su criterio es "nula" la acusación del fiscal Diego Molina Pico.
"Pido la absolución del señor Carrascosa de todos los cargos que se les han formulado", dijo el abogado Alberto Cafetzoglus en el juicio al viudo, antes de cerderle la palabra a su colega en la defensa, Hernán Ferrari, que continúa con el alegato de defensa.
Con el argumento de que el crimen fue cometido por otras personas durante un robo, los letrados expusieron ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 6 de San Isidro los motivos por los que creen que su asistido es inocente.
Asimismo, Cafetzoglus reclamó la investigación por presunto encubrimiento del médico Santiago Biasi, al no denunciar la supuesta sospecha de un homicidio luego de ver el cadáver de María Marta y pidió que se determine si cometió falso testimonio Alberto Terán, superior de los vigiladores, quien dijo que se controlaba a los custodios del country Carmel de Pilar.
El letrado, además, criticó una presunto "campaña mediática" contra su cliente y pidió a los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal 4 de San Isidro que sean ajenos a esa supuesta presión.
También insistió en reivindicar las sospechas de la familia de María Marta contra el vecino del country Nicolás Pachelo y denunció la "contaminacion de la prueba" en la investigación, por ejemplo, señaló, en la manipulación del cadáver y los proyectiles.
Contra el fiscal. "Acá la nulidad es expresa e insoslayable", manifestó Cafetzoglus en la primera parte del alegato defensivo y le enrostró al representante del Ministerio Público haber formulado una "difusa imputación" contra Carrascosa.
El letrado cuestionó la investigación realizada desde que fue encontrado el cuerpo de María Marta y criticó la hipótesis de Molina Pico de que su defendido haya sido el asesino de la socióloga.
"¿El fiscal había ido (al lugar donde se produjo el crimen) como fiscal o de visita?", se preguntó de manera irónica el abogado Alberto Cafetzoglus durante su alegato ante los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro, quien aclaró que, "aún cuando se trata de un accidente doméstico, debe hacerse autopsia antes de la inhumación".
"Pido la absolución del señor Carrascosa de todos los cargos que se les han formulado", dijo el abogado Alberto Cafetzoglus en el juicio al viudo, antes de cerderle la palabra a su colega en la defensa, Hernán Ferrari, que continúa con el alegato de defensa.
Con el argumento de que el crimen fue cometido por otras personas durante un robo, los letrados expusieron ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 6 de San Isidro los motivos por los que creen que su asistido es inocente.
Asimismo, Cafetzoglus reclamó la investigación por presunto encubrimiento del médico Santiago Biasi, al no denunciar la supuesta sospecha de un homicidio luego de ver el cadáver de María Marta y pidió que se determine si cometió falso testimonio Alberto Terán, superior de los vigiladores, quien dijo que se controlaba a los custodios del country Carmel de Pilar.
El letrado, además, criticó una presunto "campaña mediática" contra su cliente y pidió a los jueces del Tribunal Oral en lo Criminal 4 de San Isidro que sean ajenos a esa supuesta presión.
También insistió en reivindicar las sospechas de la familia de María Marta contra el vecino del country Nicolás Pachelo y denunció la "contaminacion de la prueba" en la investigación, por ejemplo, señaló, en la manipulación del cadáver y los proyectiles.
Contra el fiscal. "Acá la nulidad es expresa e insoslayable", manifestó Cafetzoglus en la primera parte del alegato defensivo y le enrostró al representante del Ministerio Público haber formulado una "difusa imputación" contra Carrascosa.
El letrado cuestionó la investigación realizada desde que fue encontrado el cuerpo de María Marta y criticó la hipótesis de Molina Pico de que su defendido haya sido el asesino de la socióloga.
"¿El fiscal había ido (al lugar donde se produjo el crimen) como fiscal o de visita?", se preguntó de manera irónica el abogado Alberto Cafetzoglus durante su alegato ante los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal 6 de San Isidro, quien aclaró que, "aún cuando se trata de un accidente doméstico, debe hacerse autopsia antes de la inhumación".