Asteriscos.Tv - http://www.asteriscos.tv/
Permalink: http://www.asteriscos.tv/noticia-35294.html
Procesan a dueños de Taringa por violar derechos de autor
Un fallo embargó $ 200.000 de los hermanos Hernán y Matías Botbol, pioneros de ese sitio que permite realizar descargas. No irán detenidos pero sí a juicio oral
10 de mayo de 2011
Un fallo judicial dejó al borde del juicio oral por violación de la Ley de Propiedad Intelectual a los responsables de Taringa!, una comunidad de usuarios en Internet donde se intercambian hipervínculos [links] que permiten descargar archivos sin autorización del autor.
La Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó los procesamientos de los hermanos Hernán y Matías Botbol, responsables de www.taringa.net, al acusarlos de haber violado en 29 oportunidades el artículo 72 inciso “A” de la ley nº 11.723 que protege la propiedad intelectual.
En una primera instancia, el juzgado en lo criminal 4 de la Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de ese delito, les trabó embargo por $200.000 y los intimó a que eliminaran los post de los usuarios del sitio web en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa, “bajo apercibimiento de proceder a su inmediata detención”.
El fallo sienta precedencia y plantea un escenario complicado para el futuro libre intercambio de información en Internet, que hasta ahora parecía ignorar que uno de los derechos claves de autor es la potestad sobre la reproducción de su obra.
Allí se establecen penas de un mes a seis años de prisión para quien “edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento una obra inédita o publicada sin autorización de su autor”.
Los imputados apelaron, al sostener que “es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil ‘post’”.
Como estrategia legal, también señalaron que no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejar si se están violando derechos de aquellos que están incluidos bajo esa protección.
También señalaron que el 23 de marzo de 2009 habían eliminado del sitio el material que sirvió para hacer la denuncia, “pero que otro usuario lo volvió a subir el 19 de junio del mismo año”.
“El esfuerzo por impedir la maniobra existió. La circunstancia de que los imputados conozcan la posibilidad de que terceros afecten los derechos de autor no significa que tengan voluntad para alentarlos”, explicaron los defensores de los acusados.
“Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio”, se sostuvo en el fallo.
El fallo apuntó que los Botbol “han reconocido tanto en la audiencia como en sus escritos y además surge de la causa, que son los administradores de la página” y por lo tanto deben “responder en tal sentido”.
“Siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta”, dijeron los camaristas Julio Marcelo Lucini y Mario Filozof.
Tras confirmar el procesamiento, los jueces también ratificaron el embargo de $200.000, pero descartaron la posibilidad de que los empresarios fuesen detenidos.
La Sala VI de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirmó los procesamientos de los hermanos Hernán y Matías Botbol, responsables de www.taringa.net, al acusarlos de haber violado en 29 oportunidades el artículo 72 inciso “A” de la ley nº 11.723 que protege la propiedad intelectual.
En una primera instancia, el juzgado en lo criminal 4 de la Capital Federal consideró a los responsables de Taringa! partícipes necesarios de ese delito, les trabó embargo por $200.000 y los intimó a que eliminaran los post de los usuarios del sitio web en los que se ofreciera la descarga de las obras denunciadas en esta causa, “bajo apercibimiento de proceder a su inmediata detención”.
El fallo sienta precedencia y plantea un escenario complicado para el futuro libre intercambio de información en Internet, que hasta ahora parecía ignorar que uno de los derechos claves de autor es la potestad sobre la reproducción de su obra.
Allí se establecen penas de un mes a seis años de prisión para quien “edite, venda o reproduzca por cualquier medio o instrumento una obra inédita o publicada sin autorización de su autor”.
Los imputados apelaron, al sostener que “es imposible que determinen el contenido de las cargas y establezcan si violan los derechos de autor cuando diariamente, en promedio, se realizan veinte mil ‘post’”.
Como estrategia legal, también señalaron que no tienen acceso al Registro Nacional de la Propiedad Intelectual para cotejar si se están violando derechos de aquellos que están incluidos bajo esa protección.
También señalaron que el 23 de marzo de 2009 habían eliminado del sitio el material que sirvió para hacer la denuncia, “pero que otro usuario lo volvió a subir el 19 de junio del mismo año”.
“El esfuerzo por impedir la maniobra existió. La circunstancia de que los imputados conozcan la posibilidad de que terceros afecten los derechos de autor no significa que tengan voluntad para alentarlos”, explicaron los defensores de los acusados.
“Los imputados a través de su sitio permitían que se publiciten obras que finalmente eran reproducidas sin consentimiento de sus titulares. Si bien ello ocurría a través de la remisión a otro espacio de Internet, lo cierto es que justamente tal posibilidad la brindaba su servicio”, se sostuvo en el fallo.
El fallo apuntó que los Botbol “han reconocido tanto en la audiencia como en sus escritos y además surge de la causa, que son los administradores de la página” y por lo tanto deben “responder en tal sentido”.
“Siendo sus responsables al menos partícipes necesarios de la maniobra y además claros conocedores de su ilicitud, el convenio que exhiben para pretender exonerarse de responsabilidad no podrá ser tenido en cuenta”, dijeron los camaristas Julio Marcelo Lucini y Mario Filozof.
Tras confirmar el procesamiento, los jueces también ratificaron el embargo de $200.000, pero descartaron la posibilidad de que los empresarios fuesen detenidos.