Asteriscos.Tv - http://www.asteriscos.tv/
Permalink: http://www.asteriscos.tv/entrevista-81.html
El abogado estuvo en Asteriscos
“Ahorristas deben continuar con las acciones de amparo”, según Barcesat
Recomendó no detener los reclamos por la devolución de los dólares depositados, a pesar del fallo pesificador de la Corte.
2 de noviembre de 2004
El abogado Eduardo Barcesat recomendó a los ahorristas continuar con los recursos de amparo para exigir el reintegro de su dinero en moneda original, a pesar del fallo de la Corte Suprema de Justicia que avaló la pesificación dispuesta en el 2002.
Barcesat señaló que los jueces y camaristas federales “han tomado muy mal” el fallo del máximo tribunal emitido la semana pasada, por lo cual especuló con que esos magistrados continuarán dictando amparos a favor de los depositantes porque “considerarán al acuerdo de la Corte como acto inexistente”.
“Hay que tener en cuenta que ese pronunciamiento de la Corte ha caído muy mal en la Justicia federal, porque se vierte un manto de sospecha sobre su actuación, como si hubieran cedido a acciones improcedentes cuando otorgaron amparos, a los que ubicaron como fuente de corrupción”, reseñó Barcesat, quien representa a ahorristas perjudicados por la pesificación.
El abogado indicó que al menos los jueces y camaristas de la Capital Federal “no van a tomar en cuenta ese pronunciamiento, lo van a considerar un acto inexistente”.
Barcesat confió en que “los jueces van a seguir dictando medidas cautelares y dictando pronunciamientos anulatorios de la legislación de emergencia, privilegiando los precedentes de los casos Smith y provincia de San Luis” en contra de la pesificación.
“Se comprarán un semillero de pleitos si los bancos intentaran valerse del fallo para recuperar total o parcialmente lo que, a criterio del fallo, habrían pagado de más”, añadió Barcesat en una entrevista concedida a Asteriscos, por Canal P+E.
Por ello, recomendó “proseguir las acciones de amparo, no atemorizarse por la resolución”, y reveló que ahora se abren dos vías de impugnación del fallo de la Corte: una acción de amparo para obtener la nulidad y una presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que actúe la Corte Interamericana.
“La Corte Interamericana tiene facultades jurisdiccionales esto es, puede suspender y hasta anular la aplicación del fallo”, explicó Barcesat en declaraciones relevadas por el portal www.asteriscos.tv
El abogado consideró al fallo “descalificante para una Corte que había comenzado a prestigiarse”, y que da la impresión de haber actuado “en función de un pronunciamiento político que la hace pensar adicta al presidente Néstor Kirchner”.
Barcesat señaló que los jueces y camaristas federales “han tomado muy mal” el fallo del máximo tribunal emitido la semana pasada, por lo cual especuló con que esos magistrados continuarán dictando amparos a favor de los depositantes porque “considerarán al acuerdo de la Corte como acto inexistente”.
“Hay que tener en cuenta que ese pronunciamiento de la Corte ha caído muy mal en la Justicia federal, porque se vierte un manto de sospecha sobre su actuación, como si hubieran cedido a acciones improcedentes cuando otorgaron amparos, a los que ubicaron como fuente de corrupción”, reseñó Barcesat, quien representa a ahorristas perjudicados por la pesificación.
El abogado indicó que al menos los jueces y camaristas de la Capital Federal “no van a tomar en cuenta ese pronunciamiento, lo van a considerar un acto inexistente”.
Barcesat confió en que “los jueces van a seguir dictando medidas cautelares y dictando pronunciamientos anulatorios de la legislación de emergencia, privilegiando los precedentes de los casos Smith y provincia de San Luis” en contra de la pesificación.
“Se comprarán un semillero de pleitos si los bancos intentaran valerse del fallo para recuperar total o parcialmente lo que, a criterio del fallo, habrían pagado de más”, añadió Barcesat en una entrevista concedida a Asteriscos, por Canal P+E.
Por ello, recomendó “proseguir las acciones de amparo, no atemorizarse por la resolución”, y reveló que ahora se abren dos vías de impugnación del fallo de la Corte: una acción de amparo para obtener la nulidad y una presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que actúe la Corte Interamericana.
“La Corte Interamericana tiene facultades jurisdiccionales esto es, puede suspender y hasta anular la aplicación del fallo”, explicó Barcesat en declaraciones relevadas por el portal www.asteriscos.tv
El abogado consideró al fallo “descalificante para una Corte que había comenzado a prestigiarse”, y que da la impresión de haber actuado “en función de un pronunciamiento político que la hace pensar adicta al presidente Néstor Kirchner”.