Asteriscos.Tv - http://www.asteriscos.tv/
Permalink: http://www.asteriscos.tv/entrevista-132.html
El especialista Martín Caselli, en Asteriscos.Tv
Advierten que fondos buitres “van a poner todas las trabas” que puedan al canje
El socio de Alfaro Abogados consideró que los títulos depositados en el Banco de Nueva York “son de los bonistas, no del Estado” argentino
29 de marzo de 2005
Martín Caselli, consultor y socio del estudio internacional Alfaro Abogados, advirtió que los fondos de inversión profesionales o “buitres” apelarán a “todas las trabas a su alcance” para afectar el proceso de reestructuración de deuda de la Argentina, aunque puso en duda el éxito de esa estrategia por considerar que los títulos de deuda depositados en el Banco de Nueva York “son de los bonistas, no del Estado”.
De ese modo, Caselli relativizó la movida de NML –propiedad del fondo Elliot-- ante la justicia de Nueva York, al pedir un embargo preventivo por un litigio de 361 millones de dólares en títulos que no entraron al canje.
“Es difícil sostener que son activos de Estado. Son títulos que en pocas semanas van a tener cero valor y se trata de activos de los bonistas, no del Estado”, consideró el consultor y asesor financiero en una entrevista con Asteriscos.Tv, por Canal P+E.
De todos modos, advirtió que la demanda fue presentada por “fondos profesionales que van a poner todas las trabas a su alcance para forzar a un acuerdo, o hasta que se produzca una sentencia definitiva”, por lo que consideró previsible que se produzcan “más planteos, más acciones” contra la Argentina.
Caselli dijo que más allá de las acciones producidas o que puedan presentarse “el canje en sí no corre riesgo”, aunque alertó que la porción que quedó fuera de la reestructuración –“pequeña en proporción pero mucho dinero”- estará sometida a la acción de “fondos profesionales o buitres, que van a hacer todo lo que tengan a su alcance para sentarse a negociar o tener una sentencia”.
“No tenemos que perder de vista que son fondos profesionales que adquieren deuda en default y siguen todo el proceso judicial hasta esperar a que se llegue a un acuerdo, o a una sentencia ejecutoria”, explicó Caselli.
El especialista de Alfaro Abogados –estudio jurídico con oficinas en Nueva York, Londres y Madrid-- señaló que en Europa y los Estados Unidos “no conforma” la situación de la Argentina, ya que se tiene una visión de que existen “muchas idas y vueltas” en parámetros jurídicos clave para decidir inversiones.
De ese modo, Caselli relativizó la movida de NML –propiedad del fondo Elliot-- ante la justicia de Nueva York, al pedir un embargo preventivo por un litigio de 361 millones de dólares en títulos que no entraron al canje.
“Es difícil sostener que son activos de Estado. Son títulos que en pocas semanas van a tener cero valor y se trata de activos de los bonistas, no del Estado”, consideró el consultor y asesor financiero en una entrevista con Asteriscos.Tv, por Canal P+E.
De todos modos, advirtió que la demanda fue presentada por “fondos profesionales que van a poner todas las trabas a su alcance para forzar a un acuerdo, o hasta que se produzca una sentencia definitiva”, por lo que consideró previsible que se produzcan “más planteos, más acciones” contra la Argentina.
Caselli dijo que más allá de las acciones producidas o que puedan presentarse “el canje en sí no corre riesgo”, aunque alertó que la porción que quedó fuera de la reestructuración –“pequeña en proporción pero mucho dinero”- estará sometida a la acción de “fondos profesionales o buitres, que van a hacer todo lo que tengan a su alcance para sentarse a negociar o tener una sentencia”.
“No tenemos que perder de vista que son fondos profesionales que adquieren deuda en default y siguen todo el proceso judicial hasta esperar a que se llegue a un acuerdo, o a una sentencia ejecutoria”, explicó Caselli.
El especialista de Alfaro Abogados –estudio jurídico con oficinas en Nueva York, Londres y Madrid-- señaló que en Europa y los Estados Unidos “no conforma” la situación de la Argentina, ya que se tiene una visión de que existen “muchas idas y vueltas” en parámetros jurídicos clave para decidir inversiones.