Noticias actualizadas las 24 horas Información clave para decidir
21 de noviembre de 2024
Seguinos en
Un juez deberá explicar por qué la salvó a Cristina
La Oficina Anticorrupción quiere que Casanello se presentó ante el Consejo de la Magistratura para justificar la decisión de dejar a la ex presidenta fuera del juicio oral por corrupción con fondos de la obra pública
30 de diciembre de 2017
En lo que puede terminar en un escándalo judicial, la Oficina Anticorrupción exigirá que el juez federal Sebastián Casanello dé explicaciones sobre la decisión de salvar a Cristina Kirchner de quedar incluida en el juicio oral y público por corrupción en la obra pública durante sus gobiernos.

Desde hace tiempo se sospecha que Casanello protege a Cristina.

Casanello cerró la instrucción y elevó a juicio la causa contra Lázaro Báez y otros imputados por lavado de dinero y enriquecimiento ilícito en la causa de "La ruta del dinero K", pero la salvó a la ex presidenta.

La titular de la Oficina Anticorrupción (OA), Laura Alonso, salió a criticar muy duro al magistrado por no incluir a la ex presidenta.

Adelantó que presentó un recurso de queja ante la Cámara Federal y no descarta llevar al juez al Consejo de la Magistratura. "El juez Casanello hace ya varios meses se viene resistiendo a los pedidos de indagatoria sucesivos que hemos hecho la OA, la Unidad de Información Financiera (UIF) y el propio fiscal de la causa, el doctor Marijuan, para que indague a Cristina Kirchner.

Incluso la Cámara Federal le dijo en una resolución al juez Casanello que debía vincular la causa de 'la ruta del dinero K', el lavado de dinero de Lázaro Báez con la causa de la obra pública, que es por la que está procesada Cristina Kirchner como jefa de asociación ilícita. Ha habido todo este tiempo una resistencia sistemática a indagar a Cristina Kirchner", señaló Laura Alonso.

Sus cuestionamientos llegan un día después de que el juez cerrara la instrucción de la causa en la que manda a juicio a Lázaro Báez, sus cuatro hijos (Martín Antonio, Leandro Antonio, Luciana Sabrina y Melin), Leonardo Fariña, Federico Elaskar y Fabián Rossi, Jorge Checo y el contador Daniel Pérez Gadín. "Entendemos que el dinero desviado de la obra pública hacia las empresas de Lázaro Báez volvía a la familia Kirchner. Y en este caso a quien era la jefa de la asociación ilícita después de la muerte de Néstor Kirchner", afirmó Alonso.

"El juez parece vivir dentro de un tubo. Cualquiera que conoce lo último que se ha dicho en los últimos tres años respecto de todas estas causas judiciales se da cuenta de que hay una conexión directa entre Lázaro Baez, los Kirchner, el dinero de la obra pública, el lavado de dinero y las cuentas en Suiza", aseguró la titular de la OA en el programa Sábado Tempranísimo de radio Mitre.

Y agregó: "Lázaro Báez dice que era amigo de Néstor Kirchner. Lo dice públicamente. En realidad no era su amigo, era su patrón, era su jefe". A su vez, remarcó un dato que considera que quedó en el olvido: "Como querellantes en todas las causas podemos ver la película completa. Hay un dato que ha pasado un poco inadvertido: el famoso testamento que había firmado Lázaro Báez en julio de 2010, con Néstor Kirchner todavía vivo.

Lázaro Báez con 56 años en ese momento, él firma una cláusula en la cual impide a sus hijos heredar su fortuna y sus empresas por 30 años y monta un fideicomiso. Entendemos que este dato del testamento, justamente firmado con Néstor Kirchner en vida, era la garantía de que esas propiedades y ese dinero iban a volver a su auténtico dueño que era el ex presidente de la Nación Néstor Kirchner, y luego de su fallecimiento a su familia".

"Desde la OA no tenemos ninguna duda que los US$ 60 millones lavados por Lázaro Báez y que los $ 46 mil millones recibidos por la obra pública desviados por el Ministerio de Planificación eran de la familia Kirchner. Simple y sencillamente Lázaro Báez es un testaferro, intermediario de la familia Kirchner", insistió Alonso. "Si el juez no quiere ver esto, que lo vemos todos, será un problema que el juez va a tener que explicar ante las autoridades, y ante el Consejo de la Magistratura en algún momento. Si efectivamente esta causa se eleva a juicio, y si en este juicio o en el otro juicio de la obra pública, se llega a comprobar esta conexión de la que estamos convencidos, deberá explicar el juez ante el Consejo de la Magistratura", advirtió la ex diputada de Cambiemos.

Dijo que ayer la OA "se presentó ante la Cámara Federal con un recurso de queja para que de alguna forma se expida sobre esta situación, y en todo caso, que obligue al juez a hacer esta indagatoria".