Tal vez nunca se sepa la verdad y quedarán las dudas para siempre.
El juez federal Claudio Bonadio dijo que en la causa Hotesur, de la que fue apartado en tiempo récord tras recabar información en oficinas de Máximo Kirchner, "había un montón de cosas que llamaban la atención".

El magistrado consideró "desmesurada" la decisión de separarlo del caso, en el que se investiga a la empresa hotelera de la familia de Cristina Fernández por presunto lavado de dinero.

"Había un montón de cosas que llamaban la atención", dijo el juez en declaraciones a las radios Mitre y América.

También defendió los procedimientos ordenados en Santa Cruz, al afirmar que "en una causa de estas características la única prueba que es determinante es la pericia contable".

Habló tras afirmar: "Si aparezco suicidado busquen al asesino".

Aseguró no tener animosidad contra el Gobierno y remarcó que tampoco busca "hacerse autobombo" por haber sido apartado del caso Hotesur.

"Me da tristeza y temor que estas cosas que tienen implicancias institucionales muy serias no formen parte de la agenda diaria de la gente", señaló el juez, y aclaró no estar "para nada preocupado" por su integridad física, por lo que rechazó la oferta del Gobierno de custodia personal.

El magistrado también rechazó los tuits de la mandataria en los que la jefa de Estado cuestionaba sus allanamiento en Santa Cruz: "Leí los tuits de la Presidente, eso me entristeció, bajar a ese nivel la primera magistrada es como triste".

Consultado sobre si la documentación que recolectó en la causa le daban una sospecha para seguir investigando, respondió "sí, obvio", y dijo que fueron indicios que lo "convencieron que era necesario hacer una pericia contable".

El juez federal también remarcó que "ni funcionarios ni allegados al Gobierno nacional" lo llamaron para hablar de esta causa.

Tras la decisión de los camaristas Eduardo Freiler y Jorge Ballesteros de desplazarlo de la investigación por estimar que cometió anomalías y violó garantías de defensa de los acusados, el juez consideró que la medida fue "desmesurada" y sostuvo que "lo normal" es la nulidad de un procedimiento y no llegar al apartamiento.

"El apartamiento tiene que ser en casos en los que el juez estuvo meritando, es decir formó opinión y la expresó, en las cuestiones de fondo del expediente", añadió.

Ante la pregunta de por qué cree que los apartaron, contestó "no tengo idea", pero agregó que "una razón objetiva es que estaba viajando desde el sur información de los hoteles, de los estudios contables y bancos que permitía hacer la pericia".

"Encontramos documentos, balances y poderes que por si mismos, como hecho aislado, no significan nada. Pero lo que tenemos que ver es si no están enhebrados a un hilo que se refiere a movimientos ilegales a flujos financieros entre las empresas", puntualizó sobre los allanamientos.