Luego de cinco años de la desaparición de Jorge Julio López, los abogados de la familia denunciaron que nunca se investigó su pedido -formalizado en 2007- para saber por qué no se resguardó la integridad del testigo durante el juicio al ex jefe de Investigaciones de la policía bonaerense Miguel Etchecolatz y así poder determinar responsabilidades ante su ausencia.

"Pese a nuestra insistencia, creemos que no hubo voluntad para investigar la responsabilidad por la falta de protección durante el juicio a Etchecolatz", disparó Alfredo Gascón, el letrado de los López, y recordó que la familia realizó el planteo hace cuatro años, al presentar una denuncia ante el entonces juez Arnaldo Corazza, titular del Juzgado Federal N° 3 con sede en esta ciudad.

En un primer momento, el juez consideró que el tema excedía su competencia. Frente a la negativa del magistrado, los patrocinantes de la familia presentaron ante la Cámara Federal platense un recurso insistiendo en la necesidad de deslindar responsabilidades sobre la desprotección del testigo.

El tribunal de apelaciones también desechó el planteo. Al poco tiempo, Corazza se excuso de la causa y la solicitud quedó trunca. En 2009, cuando el caso fue asignado al Juzgado Federal N° 1, a cargo de Manuel Blanco, éste también rechazó la idea de investigar el asunto.

El año pasado, un día después de la muerte de Néstor Kirchner, el Tribunal de Casación Penal ordenó a la Justicia Federal platense hacerse cargo de la pesquisa.

Fuentes tribunalicias lo denunciado por Gascón: hasta el momento no se llevó adelante diligencia alguna que sirva para determinar a quién cupo la responsabilidad de custodiar a López.

López desapareció por primera vez el 27 de octubre de 1976, y permaneció tres años retenido hasta que fue liberado.

El expediente judicial en el que se intenta dilucidar el destino de López se encuentra prácticamente paralizado desde hace por lo menos dos años, cuando la causa recayó en el juzgado de Blanco.

Los fiscales Marcelo Molina y Hernán Schapiro, de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de las Causas por Violaciones de los Derechos Humanos, a cargo de la instrucción, no han logrado hasta el momento revertir el frustrante resultado de la pesquisa: en el caso no hay detenidos, ni sospechosos, ni pista alguna que guíe la investigación. Ese será uno de los ejes del reclamo que se reiterará hoy, en una movilización que recorrerá el centro platense.

La presentación que se conoce ahora de los abogados de la familia requirió la investigación de "hechos delictivos" y que tuvieron como consecuencia la desaparición de López.

"El resguardo de la prueba es y ha sido una de las funciones que la ley encomienda tanto al Ministerio Público Fiscal como a los jueces, en aras de una correcta administración de justicia", se señaló.

Desde el Ministerio de Justicia, del que depende el programa de Protección de Testigos, subrayaron: "La Justicia, a quien corresponde requerir la protección para quienes aportan su testimonio, nunca hizo un pedido para resguardar a López ni a ninguno de los otros testigos de aquel juicio".

Las fuentes de la cartera conducida por Julio Alak también informaron que nunca hubo un sumario interno para determinar eventuales responsabilidades propias por la ya prolongada y misteriosa ausencia de López.

Según la presentación de los López, hubo "numerosas personas con la carga legal y funcional de velar por su integridad que nada hicieron en tal sentido". Y agregaron: "No sólo las normas generales del ritual, sino además una ley específica ponía en cabeza del Poder Judicial requerir al Poder Ejecutivo las adecuaciones protectivas para quienes, en el marco de la carga pública, estaban obligados a testimoniar".

En aquella demanda, con la firma de Irene Savegnago, esposa de López, y de sus hijos Ruben y Gustavo, no sólo se apuntaba a las autoridades gubernamentales o judiciales sino que también se contempló a abogados de organismos defensores de derechos humanos que representaron a López en el juicio contra Etchecolatz.

Pero no fue el único pedido hecho por la familia que no prosperó. Gascón señaló que tampoco se avanzó con el reclamo de "reconstruir el entorno social" del testigo desaparecido. "Con esa medida buscamos averiguar qué actividades lo pudieron haber llevado a una situación de riesgo, sobre todo teniendo en cuenta que ni siquiera los hijos sabían bien con quién se encontraba", dijo el abogado.