El ministro de la Corte Suprema consideró que si hay magistrados que retrasan los procesos por violaciones a los derechos humanos, habría que hacer las denuncias para determinar si tienen que ser sometidos a juicio político.

El ministro de la Corte Suprema Eugenio Zaffaroni consideró que si hay jueces que demoran los procesos en los casos por violaciones a los derechos humanos, habría que hacer las denuncias para determinar si tienen que ser sometidos a juicio político.

Con respecto a las demoras en las causas por derechos humanos dijo que "si los jueces cometen demoras artificiales por negligencia o dolo", deben ser sometidos a "juicio político".

En declaraciones al programa "Chicas de ley" por Radio El Mundo, el magistrado reconoció que en la Argentina se está utilizando "un Código (Procesal) inadecuado, que no está hecho para un proceso de esta complejidad", pero que eso no justifica retrasos injustificados.

"Estamos transitando un camino largo y difícil con un Ford T. Yo no soy partidario de que se hiciera una legislación al respecto, pero esto tiene que hacerse con total transparencia", agregó.

El juez aclaró que "si hay demoras artificiales, producidas por negligencia o dolo, eso es motivo de juicio político".

"Así, si hay casos concretos de eso, lo que hay que hacer es denunciarlo y que (al juez) se lo someta a un jury de enjuiciamiento y se verá cuál es la responsabilidad", remarcó Zaffaroni.

Zaffaroni se sumó a la polémica iniciada por el presidente de la Cámara Federal, Eduardo Freiler, quien hace dos semanas denunció que hay jueces que "no van a fondo" en los casos en los que se investigan violaciones de los derechos humanos durante la dictadura.

Según Zaffaroni, desde la Corte se facilitan medios y se aconseja a los jueces que en la medida de la posible se unifiquen las causas, pero que siempre "se está chocando con una cultura de instrucción".

"Nuestro Código es mixto y estamos acostumbrados a una instrucción larga cuando en realidad tendríamos que ir marchando a una acusatoria. Lo que tenemos que hacer es elevar a plenario sin perjuicio de que los demás hechos se sigan investigando", estimó.

"Pero no tenemos un entrenamiento acusatorio, no nos damos cuenta que en realidad la prueba que vale es la del plenario", dijo el juez.

En tanto, el juez afirmó sobre el fallo de la Corte por la despenalización de la tenencia de droga en escasa cantidad para consumo personal: "Tenemos (junto a los otros ministros) que charlar un poco todavía, ya que tratamos que no haya votos muy dispares en los fundamentos".