Noticias actualizadas las 24 horas Información clave para decidir
21 de noviembre de 2024
Seguinos en
Fracasó la reunión Gobierno-Campo
Desde la Rosada otra vez se negaron a discutir las retenciones móviles, al menos antes del 25 de mayo. "La reunión fue una decepción, fue mala", dijeron los productores
22 de mayo de 2008
El esperado encuentro entre el Gobierno y el campo fracasó hoy en forma estrepitosa porque la Casa Rosada se negó a discutir las retenciones móviles al menos
antes del acto del 25 de mayo próximo, lo cual fue rechazado de plano por la Mesa de Enlace Agropecuaria, que redobló un llamado para realizar un gran acto de protesta el domingo en el Monumento a la Bandera de Rosario.

Los productores se declararon de inmediato en estado de "alerta y movilización", y aclararon que no es un paro, y manifestaron su "decepción" por lo que consideraron una reunión "mala".

Tras el encuentro, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, había calificado de "fructífero" el encuentro en el que también participó por primera vez el ministro de Economía, Carlos Fernández, y sugerido que el Gobierno aceptaba evaluar a partir de
la semana próxima la resolución 125, que puso en marcha las retenciones móviles cuestionadas por el campo, pero en todo momento trató de evitar esos términos y habló de "mercados a futuro".

En medio de altísima tensión, que por momentos pareció una comedia de enredos, los dirigentes agropecuarios hasta amagaron con quedarse atrincherados en Economía y aseguraron que no se retirarían "hasta que no haya una solución".

Al despacho del ministro de Economía sólo accedieron los cuatro presidentes de las entidades del campo -Eduardo Buzzi (Federación Agraria), Luciano Miguens (Sociedad Rural), Mario Llambías (CRA) y Fernando Gioino (Coninagro)- pero quedaron afuera sus
colaboradores, que dialogaron aparte con el secretario de Agricultura, Javier de Urquiza.

Eduardo Buzzi (Federación Agraria): "La reunión fue mala, hay una actitud de dilatar la respuesta. El informe de la conferencia de prensa manipula a la opinión pública con un informe que ya etsbaa preparado previamente. Se pretende diferir a la semana que
viene, pero les dijimos que no había margen, sino mucha bronca".

Buzzi dijo que "hay una situación lamentable, se está defraudando a mucha gente, por eso se decidió convocar con más fuerza que nunca al acto del 25 de mayo en Rosario.
Eludieron hablar de retenciones, para llevar para adelante todo. Evidentemente el acto del 25 de mayo están viéndolo con preocupación".

"Seguramente en algunas rutas puede haber y habrá reacciones", dijo Buzzi sobre versiones que señalan que vuelve el corte de ruta en Gualeguaychú.

"Lamentablemente salimos decepcionados de la reunión", dijo Miguens, y se quejó de que "el tema de las retenciones móviles no se quiso tratar, lamentablemente, la reunión se cortó".

Miguens dijo: "Le vamos a dar una fuerza muy grande al acto del domingo y la gente va a tomar esta falta de atención que se le está dando a este tema. No será un acto de la oposición, será del campo, de los que estuvieron trabajando al costado de las rutas",
sostuvo Miguens.

Por su parte, Mario Llambías (CRA), señaló: "Se dijo claramente que hasta pasar el acto del 25 no se iba a hablar de este tema. Quisimos dejar una propuesta y se nos dijo que el gobierno tiene una. Nos hemos puesto en sesión permanente, nos preocupa que después de 73 días sigamos sin solucionar el problema que desencadenó todo esto".

"Vamos a tener que seguir extremando la paciencia y la fortaleza que tiene el sector para conseguir lo que el campo necesita. La palabra no es engañados, hemos sido defraudados", dijo Llambías, de CRA.

Antes de que se produjera esta insólita situación, el jefe de Gabinete aseguró en conferencia de prensa que a él los dirigentes del campo le dijeron "otra cosa" y se mostró sorprendido.

Alberto Fernández dijo que el Gobierno aceptó empezar a discutir, desde la semana próxima, el impacto de las retenciones móviles sobre los Mercados a Término y la resolución 125 que aplicó las retenciones móviles.

De todos modos, defendió esa cuestionada medida y ponderó en cambio el régimen de compensaciones para pequeños y medianos productores.