En la tercera jornada del juicio político que se lleva adelante contra el suspendido juez Guillermo Tiscornia, declararon integrantes de la Sala A de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico y coincidieron en que "en varias ocasiones" debieron anular resoluciones del suspendido magistrado y apartarlo de esas causas.

Las declaraciones que escuchó el jury de enjuiciamiento fueron las de los camaristas Juan Carlos Bonzon, Nicanor Miguel Repetto y Edmundo Hendler, propuestos como testigos "de concepto" por la acusación.

Bonzon sostuvo que el Tribunal debió anular sentencias de Tiscornia "por falta de fundamentación" y "por citar artículos que no correspondían", aunque estimó que ello debió obedecer a "un error" y que el magistrado enjuiciado tenía "sentencias buenas y malas", con "mayoría de aciertos que errores". El camarista recordó además que en una oportunidad se apartó al magistrado suspendido por sobreseer al imputado en una causa sin siquiera haberlo indagado.

A su turno, su colega Repetto recordó que Tiscornia lo denunció penalmente como represalia por haberlo separado de una causa y anulado sus resoluciones. También dijo que el magistrado sometido a proceso fue apartado en otra causa por "falta de fundamentación" para disponer que se intercepten los teléfonos de un imputado en una causa por contrabando de estupefacientes.

El Consejo de la Magistratura suspendió y envió a juicio político a Tiscornia al acusarlo de "mal desempeño en sus funciones y presunta comisión de delitos" por el presunto pedido de coimas por cuatro millones de dólares a una empresa que explota locales de juegos de azar en la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires.